Verkäufe

In der Berichts­wo­che war das Ver­kaufs­vo­lu­men in unse­rem Depo­t­aus­schnitt mit 0,14 Mio. Euro nicht gerade üppig. Die erfass­ten Ver­mö­gens­ver­wal­tun­gen hat­ten wenig Kauf­laune (siehe Käufe), aber sie hat­ten noch weni­ger Ver­kaufs­laune. Im Ren­ten­seg­ment fiel ein Ver­kaufs­um­satz in Höhe von 0,10 Mio. Euro an, im Akti­en­seg­ment waren es 0,04 Mio. Euro.

KI wird meis­tens in Zusam­men­hang mit dem anhal­ten­den Kurs­auf­schwung gesetzt. Aber wie bei allen Inno­va­tio­nen han­delt es sich auch bei KI – sofern sie die hoch­ge­steck­ten Erwar­tun­gen erfüllt – um schöp­fe­ri­sche Zer­stö­rung. Etwas ent­steht, das sich als bes­ser erweist. Dafür weicht ande­res, das nicht mit­hal­ten kann. Bei KI ist es häu­fig NI, also natür­li­che Intel­li­genz, die nicht unbe­dingt im obe­ren Grenz­be­reich ein­ge­setzt wird. Ein Bei­spiel: Der schwe­di­sche Zah­lungs­an­bie­ter Klarna setzt Medi­en­be­rich­ten zufolge stark auf gene­ra­tive KI im Kun­den­ser­vice. Das trifft klas­si­sche Call-​​Centers, die bis­lang auf NI set­zen, d.h. auf die natür­li­che Intel­li­genz des Men­schen. Dar­un­ter lei­det offen­bar auch der fran­zö­si­sche Anbie­ter von Call-​​Centers und Kun­den­ser­vices Tele­per­for­mance.

Klarna ist Kunde von Tele­per­for­mance und möchte nun viele Funk­tio­nen im Ver­hält­nis zu den eige­nen Kun­den Algo­rith­men über­las­sen, und nicht mehr den Mit­ar­bei­tern von Tele­per­for­mance. Dies, wie auch gene­rell die hohen KI-​​Erwartungen haben – wie vor eini­gen Wochen das Han­dels­blatt berich­tete (Luisa Bomke; „Sind Call-​​Center am Ende?“ 8.3.24) – die Debatte um die Zukunft von Tele­per­for­mance befeu­ert. Und zwar nega­tiv.

Die Teleperformance-​​Aktie hat in die­sem Jahr bereits 37 Pro­zent ein­ge­büßt. Über ein Jahr ging es um 62 Pro­zent nach unten. Und über 5 Jahre um 76 Pro­zent. Da kön­nen einem dann schon Zwei­fel am Geschäfts­mo­dell kom­men, die viel­leicht so stark sind, dass man die Hoff­nung fah­ren lässt und ver­kauft.