Käufe

Die Ver­mö­gens­ver­wal­tun­gen unse­res Depo­t­aus­schnitt inves­tier­ten in der Berichts­wo­che Nr. 45 ins­ge­samt 0,28 Mio. Euro in Wert­pa­piere, davon waren – kor­rekt gerun­det – 0,21 Mio. für Aktien und 0,08 Mio. für Anlei­hen.

In der rela­ti­ven Käu­fe­liste ist ein Kauf von Shell-​​Aktien auf Rang 5 ver­zeich­net. Am Don­ners­tag der 43. Woche, dem 30.10., ver­öf­fent­lichte das Mine­ralöl– und Erd­gas­un­ter­neh­men die Zah­len für das dritte Quar­tal. Der Quar­tals­ge­winn pro Aktie (EPS) blieb mit 0,93 USD unge­wöhn­lich deut­lich unter den erwar­te­ten 1,62 USD. Auch der Umsatz blieb mit 68,15 Mrd. USD ein wenig hin­ter der Pro­gnose. Den­noch bewer­te­ten man­che Pro­fi­be­ob­ach­ter auch im Hin­blick auf andere Kenn­zif­fern das Quar­tals­er­geb­nis durch­aus posi­tiv (siehe unten Michele della Vigna). Shell kün­digte zudem ein Akti­en­rück­kauf­pro­gramm im Volu­men von 3,5 Mrd. USD an, was bei den Aktio­nä­ren sicher keine Depres­sio­nen hin­ter­ließ. Der Akti­en­kurs gab nach Bekannt­gabe der Zah­len nicht wesent­lich nach, der Kurz-​​Trend zeigte zuletzt wie­der etwas nach oben. Über einen Monat legte der Wert des Anteils­scheins um rund 7 Pro­zent zu. Der Kurs steht aktu­ell bei 2932 Pence.

Ana­lys­ten bewer­ten die Aktie in jüngs­ter Zeit über­wie­gend als „Kauf“. Am 3.11. etwa berich­tete dpa-​​AFX Ana­ly­ser: „Die Pri­vat­bank Beren­berg hat das Kurs­ziel für Shell von 3000 auf 3250 Pence ange­ho­ben und die Ein­stu­fung auf ‚Buy‘ belas­sen. Das dritte Quar­tal sei erneut geprägt gewe­sen von star­ken Bar­mit­tel­zu­flüs­sen, die die Aus­schüt­tun­gen an die Anle­ger unter­mau­er­ten, schrieb Henry Tarr am Mon­tag in sei­ner Nach­be­trach­tung. Er hob zudem die Bilanz­stärke des Ener­gie­kon­zerns her­vor.“ Der Goldman-​​Sachs-​​Analyst Michele della Vigna, der gleich­falls das Kurs­ziel anhob und für „Buy“ plä­dierte, sah ein star­kes drit­tes Quar­tal, was wei­te­ren Schul­den­ab­bau ermög­li­che. Auch zeigte er sich von der Aktienrückkauf-​​Perspektive ange­tan.

Am 11.11. war bei „Off­shore Engi­neer Maga­zine“ – einer Fach­zeit­schrift für die inter­na­tio­nale Offshore-​​Industrie – zu lesen, dass Shell nach einer „stra­te­gi­schen Über­prü­fung“ sich aus den Nordsee-​​Wind-​​Projekten Mar­ram Wind und Cam­pion Wind zurück­ge­zo­gen habe. Das stehe im Ein­klang mit der aktu­el­len Neu­aus­rich­tung des Kon­zerns weg von erneu­er­ba­ren Ener­gien. In dem Arti­kel heißt es wei­ter: “Unter der Füh­rung von CEO Wael Sawan hat Shell seine Stra­te­gie von erneu­er­ba­ren Ener­gien abge­wandt und ver­stärkt auf Öl und Gas gesetzt, um das Ver­trauen der Inves­to­ren zu stär­ken.“ Shell ist also in die Ära der Nach-​​Nachhaltigkeit, der Post-​​Nachhaltigkeit ein­ge­tre­ten – wie es aus­schaut.

Eine andere am 11.11. ver­öf­fent­lichte Nach­richt lau­tete, dass Shell ein im August ver­lo­re­nes Schieds­ver­fah­ren gegen den US-​​amerikanischen LNG-​​Exporteur Ven­ture Glo­bal auf­grund vor­ent­hal­te­ner Infor­ma­tio­nen nun vor dem New Yor­ker Supreme Court neu auf­rol­len werde. Dabei geht es um die Frage, ob Ven­ture Glo­bal ver­trag­lich ver­ein­barte Lie­fe­run­gen von ver­flüs­sig­tem Erd­gas ein­ge­hal­ten hat oder nicht. Auch andere Bran­chen­rie­sen hat­ten den hier­für zunächst zustän­di­gen Inter­na­tio­na­len Schieds­ge­richts­hof (ICC) in Paris bemüht, BP jedoch – anders als Shell – erfolg­reich. BP for­derte als Folge die­ser Ent­schei­dung über eine Mil­li­arde US-​​Dollar Scha­dens­er­satz inklu­sive Ver­fah­rens­kos­ten.

Bei „Ad hoc News“ resü­mierte der anonyme Autor eines Arti­kels zur neu­es­ten Ent­wick­lung bei Shell („Shell Aktie: Strategie-​​Kehrtwende!“; 11.11.): „Der Aus­stieg aus der Wind­kraft und die aggres­sive juris­ti­sche Ver­tei­di­gung von LNG-​​Verträgen sen­den ein kla­res Signal: Shell setzt wie­der voll auf sein tra­di­tio­nel­les Geschäft mit fos­si­len Ener­gie­trä­gern. Der Markt beob­ach­tet diese bewuss­ten Schritte genau. Wäh­rend andere Ener­gie­un­ter­neh­men noch zwi­schen grü­nen Inves­ti­tio­nen und fos­si­len Gewin­nen lavie­ren, zeigt Shell klare Kante. Die Frage bleibt: Zahlt sich die­ser kom­pro­miss­lose Fokus auf das Kern­ge­schäft lang­fris­tig aus – oder ver­passt Shell damit den Anschluss an die Ener­gie­zu­kunft?“