Käufe

Die von uns per Depo­t­aus­schnitt erfass­ten Ver­mö­gens­ver­wal­tun­gen gaben in der Berichts­wo­che für Wert­pa­pier­käufe ins­ge­samt 1,64 Mio. Euro aus, wovon 0,97 Mio. Euro bei Fonds, 0,48 Mio. bei Aktien, 0,11 Mio. bei Deri­va­ten und 0,08 Mio. bei Anlei­hen anfie­len.

In der Monats­be­trach­tung betrug der Kauf­um­satz 8,30 Mio. Euro, die sich auf Anlei­hen (4,22 Mio.), Aktien (2,49 Mio.), Fonds (1,48 Mio.) und Deri­vate (0,11 Mio.) ver­teil­ten. Man sieht an die­ser Auf­stel­lung, dass der Derivate-​​Kaufumsatz des Monats in der Berichts­wo­che gene­riert wurde, und zwar von einer Inves­ti­tion in Xetra-​​Gold.

Kom­men wir zu Käu­fen in der Berichts­wo­che. Ganz oben auf unse­rer Top­käu­fe­liste steht ein ETF, der den S&P 500 nach­bil­det, aber nicht kapi­tal­ge­wich­tet, son­dern gleich­ge­wich­tet. Das ver­hin­dert, dass Unter­neh­men mit sehr hoher Markt­ka­pi­ta­li­sie­rung – in die­sem Fall die berühm­ten Tech-​​Unternehmen der USA – den Kurs des Index zu sehr bestim­men. Was ist die mög­li­che Ratio­na­li­tät dahin­ter?

Eine Argu­men­ta­ti­ons­mög­lich­keit bezieht sich auf das Factor-​​Investing. Eine in der Ver­gan­gen­heit häu­fig bestä­tigte Hypo­these die­ses Ansat­zes besagt, dass sehr lang­fris­tig Small Caps (oder klei­nere Unter­neh­men) bes­ser per­for­men wür­den als Large Caps. Durch Gleich­ge­wich­tung wer­den die kleins­ten Kon­sti­tu­en­ten eines Index höher gewich­tet, die größ­ten Kon­sti­tu­en­ten gerin­ger, so dass die­sem Effekt Rech­nung getra­gen wird. In ähn­li­cher Weise kann auch der eine oder andere wei­tere Ren­di­te­fak­tor stär­ker zum Tra­gen kom­men. In die­sem Sinne schrie­ben im Dezem­ber 2018 Louis Bel­lucci (damals Asso­ciate Direc­tor Pro­duct Manage­ment U.S. Equi­ties bei Spglo­bal) und Jodie Gunz­berg (Mana­ging Direc­tor Head of U.S. Equi­ties Equal-​​Weight Index­ing bei Spglo­bal) in einer Bro­schüre mit dem Titel „Equal-​​Weight Index­ing: One-​​Stop Shop­ping for Size and Style“: „Lang­fris­tig betrach­tet haben die nach Markt­ka­pi­ta­li­sie­rung gewich­te­ten Small-​​Cap– und Mid-​​Cap-​​Indizes die Large-​​Cap-​​Indizes über­trof­fen. Ebenso haben die gleich­ge­wich­te­ten Indi­zes die tra­di­tio­nel­len, nach Markt­ka­pi­ta­li­sie­rung gewich­te­ten Indi­zes über­trof­fen (siehe Abbil­dung 3).“ In der Abbil­dung 3 wird dann per Säu­len­dia­gramm dar­ge­stellt, dass über die letz­ten 10 Jahre (bis Novem­ber 2018) der S&P 500-​​Standard einen annua­li­sier­ten Total Return von 14,32 Pro­zent erzielte, der S&P 500 Equal Weight einen von 16,46 Pro­zent. Das war, wie gesagt, Ende 2018.

Schauen wir uns die ver­gan­gene Per­for­mance des gleich­ge­wich­te­ten und des Standard-​​Index heute an, eben­falls auf Basis der Daten, die SPglo­bal zur Ver­fü­gung stellt.

In den letz­ten 10 Jah­ren erzielte der S&P 500 kapi­tal­ge­wich­tet einen Kurs­zu­wachs von rund 330 Pro­zent; das ent­spricht einer jähr­li­chen Ren­dite von 12,5 Pro­zent (USD). Die gleich­ge­wich­tete Vari­ante legte um 237 Pro­zent zu, das ist eine Jah­res­ren­dite von 8,87 Pro­zent. Über die ver­gan­ge­nen fünf Jahre wies der Standard-S&P-500-Index eine Ren­dite per Jahr von 15,25 Pro­zent auf, der gleich­ge­wich­tete Index von 10,75 Pro­zent. Über drei Jahre führt bei der Kursper­for­mance die Kapi­tal­va­ri­ante mit 22,58 Pro­zent p.a. vor Equal Weight mit 11,24 Pro­zent p.a. Auch im lau­fen­den Jahr steht es 16,50 zu 6,90 Pro­zent für die Markt­ka­pi­ta­li­sie­rung. (In Euro hat die markt­ka­pi­ta­li­siert gewich­tete Vari­ante im lau­fen­den Jahr um 4,68 Pro­zent zuge­legt, wäh­rend die gleich­ge­wich­tete Vari­ante 3,95 Pro­zent ver­lo­ren hat.)

Damit hat die kapi­tal­ge­wich­tete Vari­ante in den genann­ten Zeit­räu­men die gleich­ge­wich­tete klar geschla­gen und das Ergeb­nis ist genau das Gegen­teil von dem, das Bel­lucci und Gunz­berg Ende 2018 erhiel­ten.

Aber mög­lich wäre, dass die gleich­ge­wich­tete Vari­ante ein gerin­ge­res Risiko, also eine gerin­gere Schwan­kung hatte, so dass die risi­ko­ad­jus­tierte Ren­dite des gleich­ge­wich­te­ten Index höher sein könnte. Schauen wir also auf die Stan­dard­ab­wei­chun­gen bzw. Vola­ti­li­tä­ten im Ver­gleich. Hier ergibt sich, dass über 10, 5 und 3 Jahre die Stan­dard­ab­wei­chun­gen des gleich­ge­wich­te­ten Index jeweils grö­ßer waren als die des kapi­tal­ge­wich­te­ten. So betrug bei­spiels­weise das annua­li­sierte Risiko über 10 Jahre beim gleich­ge­wich­te­ten S&P-500-Index 16,65 Pro­zent, beim kapi­tal­ge­wich­te­ten waren es nur 15,12 Pro­zent pro Jahr. Ergo waren beim kapi­tal­ge­wich­te­ten Index auch die auf das Jahr umge­rech­ne­ten risi­ko­ad­jus­tier­ten Ren­di­ten höher: über 10 Jahre 0,84 p.a. (gegen­über 0,54 p.a. bei Gleich­ge­wich­tung), über 5 Jahre 1,01 p.a. (vs. 0,70) und über 3 Jahre 1,63 (vs. 0,71).

Die­ses Ergeb­nis könnte ver­schie­dene Gründe haben. So ist in der Regel beim Factor-​​Investing ein Long-​​Short-​​Ansatz erfor­der­lich, was hier beim Index nicht der Fall ist. Mög­lich wäre auch, dass sich aus­wirkt, dass im S&P 500 keine wirk­li­chen Small Caps drin sind. Mög­lich wäre schließ­lich, dass eine der vie­len Kri­ti­ken, die in den letz­ten Jah­ren gegen das Factor-​​Investing vor­ge­bracht wor­den sind, hier zutrifft. Last but not least könn­ten wir hier Zeuge des FOMO-​​Effekts sein, den wir im News­let­ter zur Woche Nr. 42 kurz vor­stell­ten: Dem­zu­folge hat die Gleich­ge­wich­tung beim S&P 500 gerade den Bei­trag der lang­fris­tig ren­di­te­kräf­tigs­ten Aktien geschmä­lert.